读者的进步速度远大于博客的进步速度。
2009年12月10日Software & Success

没有评论
76 views

关于Fireworks 和Photoshop两者之间图片优化的比较

原创地址：http://www.webdesignerwall.com/general/fireworks-vs-photoshop-compression/
具体不翻译细节，本人英文一般凑合着看，对于英文稍微鸟一点，技术鸟一点的同学们简单解释一下
，另外，应该说我不是在翻译这篇文章，而是共同探讨，加入了很多我自己的想法，有很多注解
Fireworks vs Photoshop Compression
Fireworks 与photoshop的图片优化能力比较
Surprisingly enough, based on the findings from my recent survey there are quite a bit of Fireworks users. Personally, I never used Fireworks. Photoshop is alway my first choice for designing—from image editing to designing mock-ups. But, did you know that Fireworks is way better than Photoshop in term of image compression? I’m not a software engineer, I can’t explain why Fireworks can compress better. But I can prove it to you by showing a series of experiments I did.
简单说作者是一直坚持用photoshop的，无论做网页设计还是图片优化都是如此，但作者经实验实际发现fireworks在图片优化上有很好的性能
PNG Compression
以PNG格式优化输出的比较
For testing purpose, I used an un-compressed image with transparency. I used Photoshop to export the image to PNG-24 with transparency and the resulting file size is about 352 kb. Then I used the same image and exported it to PNG-32 with Fireworks. The file size is about 332 kb. Visually, they both look the same (at least to me). In term of file size, the image exported with Fireworks is about 20 kb less.
如下图效果：photoshop以png24格式输出，fireworks以png32输出，（不羁虫：个人认为这2个格式在2个软件里输出格式名称不同，实际是相同的，我把ps导出的png24格式拖到fs里打开就是png32格式，而fs里还有一个png24格式输出，个人感觉fs里的png24类于优化质量100%的jpg，有时kb数比jpg稍微小一些）实际得出fireworks得到的图片尺寸比photoshop要小20kb（不羁虫：应该说图片的品质是一样的，我是没看出差别来）


GIF Compression
以GIF格式优化输出的比较
Next I exported the image to GIF 256 colors, adaptive, with no dither. The results are: Fireworks = 88kb, Photoshop = 92kb. That is 4 kb less. Also, they don’t look the same. I prefer the image exported with Fireworks because it has more image details.
如下面图所示，这次以gif256色导出图片，结果fireworks88kb，photoshop92kb，从尺寸上来看只相差4k而已，但是从导出的图片细节来看，fireworks导出的图片细节更多，看上去效果更好

JPG Compression
以JPG 格式优化输出的比较
Now, I’m going to try the JPG compression with a different image. I exported the image with Photoshop to 60% quality JPG and the file size is 80 kb. Then I exported the same image with Fireworks to 80% quality JPG and the result is 72 kb. Both exported images look pretty much the same, but Fireworks beats Photoshop by 8 kb in this case.
如下图：最后是以jpg格式输出的比较，在photoshop以品质60%导出，fireworks下以品质80%导出，（不羁虫：作者的体会和我一样，这2个软件导出品质不同，ps里的60%效果相当于fs里的80%），图片看上去效果差不多，不过尺寸上还是fireworks胜出，fs72kb,ps80kb。

Please note: Fireworks and Photoshop have different compression technology. 80% compression rate in Fireworks is relevant to Photoshop 60% compression rate.
What Is The Big Deal?
有什么大问题？
You’re probably thinking: what is the big deal? It is only a few kilobytes… Well, don’t under estimate the little difference in kilobytes, it can make a big difference on your bandwidth and load time. Lets use the background image on WebDesignerWall as an example. If I export the background with Fireworks, I can reduce its file size by 20 kb. I get about 16,000 visits per day on average. 20 kb x 16, 000 = 320, 000 kb. Yes, that is 320 megabytes per day! I’m only talking about the background image here. Could you imagine how much bandwidth I can save if I compress all the graphics on the site with Fireworks? Most importantly, I can make my site load faster and that is a big deal!
这段想法是比较深远滴，我就半参着自己的想法讲了：可能从优化上来讲，从上面的实验我们可以看到，一个图片优化下来想得到同样效果的图片，ps和fs虽然只差3，5k（视图片尺寸和格式，尺寸越大的图片，这个差距应该是越大），但如果整站下来，你会发现，fs优化后得出的图片尺寸整体要比ps要小很多，而从单个图片来看，如果一个图片能小20kb，而你的网站每天的访问量如果是1万6，那网站所要承担的流量差距是：20k*16000=320m，而从用户体验上来讲，更快的下载将给浏览者带来更好更快的加载效果，更好的用户体验，这是个很大的问题！

Conclusion
结论：
If you have Photoshop and Fireworks installed on your computer, try it yourself. You will be surpised with the results. From now on, I’m going to use Fireworks to export my web graphics, particularly the template graphics.
不用说了，如果你还在使用ps优化网页图片的话，赶紧换用fireworks吧，ps不是万能的，用fs优化图片的、将得到更好的效果，而且优化图片的方式你会发现ps的切片将会让你的优化操作更快更准确
最后，我觉得很讽刺也比较可笑的是：
我想作为大多数fs用户着来讲，很多还和我一样，停留在使用fireworks8的阶段，
对adobe这几年对fs的更新实在是很失望，
cs3,cs4里实在是没有太多有用的东西，
除了添加了不能兼容的ps图层效果和一些莫名其妙的多页面导出方式之外，
真没有看到什么有用的更新，
而且安装文件的大小是成倍的往上翻，真是很adobe，
可以说adobe对fs的态度基本是不改进也不丢弃，fs完全处于不死不活的状态，
可是当你真正熟悉fireworks时，你会发现在fs里做个web2.0的按钮是多么的方便快捷，
虽然只是8.0版，2005年上市的软件，但图片的优化能力，现在的ps根本没法比，这确实是个讽刺，
当然使用8.0版还有一个好处，估计adobe是不会来向你收版权费，
呵呵，毕竟fireworks8.0还是属于MacroMedia，没有什么adobe验证措施，
你就是全公司办公人员装了fs8.0，adobe也不会来向你要版权费
希望越来越多的网页前端工作者加入使用fireworks的行列，
当你熟悉他以后，你会发现fireworks才是真正为网页设计及优化而生的软件

2009年12月3日Javascript

1条评论
242 views

JavaScript性能优化–创建表格.

作者：66
Hi，大家好，我是CssRain的站长。爱好前端开发的我先后从事过Java开发，JavaScript，CSS开发等，已经工作两年+了。目前就职于亚信中国(Asiainfo)，担任前端开发和创新工作。忠心希望所有的读者在这里都能够有收获和进步，同时也希望大家多多支持CssRain。这是我的最大心愿。Best Regards。

JavaScript创建表格的方法很多。

方法1：

可以使用createElement方法来创建table，tbody，tr，td，然后使用createTextNode创建文本，最后使用appendChild来添加元素。

http://cssrain.cn/demo/cccreatetable/demo1.html

方法2：

也可以使用HTML专门的创建表格行，列的方法（insertRow（），insertCell() ）。

http://cssrain.cn/demo/cccreatetable/demo2.html

方法3：

也可以使用字符串的方法拼接。

http://cssrain.cn/demo/cccreatetable/demo3.html

说实话我也不太清楚哪种方法性能好，于是去网上搜索了下，刚好看到http://abaper.blogbus.com/logs/8278500.html 有 一篇性能对比文章，于是才知道结果。

性能对比测试：

http://cssrain.cn/demo/cccreatetable/demo4.html

结果对比：

目标：生成一个2000*5的表格，每个单元格的内容是行号+逗号+列号

方法一：使用createElement生成表格，使用insertRow和insertCell方法生成行列，单元格的内容使用innerHTML属性进行填充。

方法二：使用createElement生成表格，使用CreateElement方法生成行列，单元格的内容使用了createTextNode方法填充。

方法三：拼接表格innerHTML属性的字符串，使用字符串 += 操作符链接字符串

方法四：拼接表格innerHTML属性的字符串，各个字符串追加数组里面，最后调用数组的join方法生成目标字符串。

运行时间比较:

方法 运行时间(ms)
方法一 93037
方法二 3341
方法三 2795
方法四 500

 

2009年12月1日Javascript

1条评论
173 views

JavaScript性能优化–创建文档碎片.

作者：66
Hi，大家好，我是CssRain的站长。爱好前端开发的我先后从事过Java开发，JavaScript，CSS开发等，已经工作两年+了。目前就职于亚信中国(Asiainfo)，担任前端开发和创新工作。忠心希望所有的读者在这里都能够有收获和进步，同时也希望大家多多支持CssRain。这是我的最大心愿。Best Regards。

讲这个方法之前，我们应该先了解下插入节点时浏览器会做什么。
在浏览器中，我们一旦把节点添加到document.body（或者其他节点）中，页面就会更新并反映出这个变化，对于少量的更新，一条条循环插入也会运行很好，也是我们常用的方法。代码如下：
 for(var i=0;i<5;i++){
  var op = document.createElement("span");
  var oText = document.createTextNode(i);
  op.appendChild(oText);
  document.body.appendChild(op);
 }
但是，如果当我们要向document中添加大量数据时(比如1w条)，如果像上面的代码一样，逐条添加节点，这个过程就可能会十分缓慢。
为了解决这个问题，我们可以引入createDocumentFragment()方法，它的作用是创建一个文档碎片，把要插入的新节点先附加在它上面，然后再一次性添加到document中。代码如下：
 var oFragmeng = document.createDocumentFragment();  //先创建文档碎片
 for(var i=0;i<10000;i++){
  var op = document.createElement("span");
  var oText = document.createTextNode(i);
  op.appendChild(oText);
  oFragmeng.appendChild(op); //先附加在文档碎片中
 }
 document.body.appendChild(oFragmeng);//最后一次性添加到document中

经过测试，在ie，firefox下性能明显得以提高。大家可以自己测试下。
前端性能优化都是从一些细节地方做起的，如果不加以注意，后果很严重。

PS：这个优化跟循环添加html代码有点类似。

返回顶部